# Cómo trabajan juntos Claira y CoCounsel _2026-08-27_ Es posible que su firma ya cuente con CoCounsel. Thomson Reuters lo ha convertido en un asistente amplio que hoy abarca investigación jurídica, redacción y análisis de documentos, y los litigantes con los que hablamos suelen tenerlo abierto en otra pestaña mientras nos hacen preguntas sobre la revisión de documentos. La pregunta que sigue es justa: si CoCounsel puede revisar documentos, ¿para qué agregar Claira? La respuesta no es que una herramienta sea mejor. Los dos productos resuelven problemas distintos, y los resuelven en lugares distintos. Saber dónde termina uno y dónde empieza el otro hace que ambos sean más útiles. ## Lo que CoCounsel hace bien CoCounsel Legal reúne investigación, redacción y análisis de documentos en un solo asistente. Su capacidad Deep Research se basa en Westlaw y Practical Law, lo que significa que la investigación que devuelve está anclada en fuentes de autoridad mantenidas editorialmente y no en lo que el modelo haya absorbido durante su entrenamiento. Deep Research Verify va un paso más allá y comprueba si la autoridad citada realmente respalda la afirmación hecha, señalando las atribuciones erróneas antes de que lleguen a un escrito. La biblioteca de habilidades es donde la mayoría de los litigantes pasa su tiempo. Review Documents maneja transcripciones de deposiciones, expedientes médicos y contratos, y responde preguntas que requieren inferencia en lugar de coincidencia de palabras clave. Summarize, Compare Documents, Timeline y Tabular Analysis cubren el trabajo analítico que se encuentra entre leer un expediente y escribir sobre él. Para los equipos transaccionales, la capa agéntica de revisión de contratos se encarga de la orientación y del marcado inicial, y luego devuelve las cuestiones para que las evalúe el abogado. Es un buen software, y nada de lo que sigue es una crítica. CoCounsel está diseñado para un abogado que trabaja con un conjunto seleccionado de materiales en un contexto de investigación y redacción. Dentro de ese molde, rinde. ## Dónde tiene que producirse la transferencia El límite no es la inteligencia. Es el volumen y la ubicación. La habilidad Review Documents acepta doscientos archivos a la vez. Thomson Reuters publica ese límite con claridad, y es el límite adecuado para el trabajo en torno al cual se diseñó la habilidad. Un conjunto de due diligence, un lote de transcripciones, los veinte acuerdos que importan en una disputa contractual: son conjuntos de documentos que un abogado selecciona a mano antes de hacerles una pregunta. Una población de discovery no se selecciona a mano. Después de la depuración, una recopilación de quince custodios todavía puede dejar doscientos mil documentos, cada uno de los cuales necesita que se registre una decisión defendible. Subir esa población de doscientos en doscientos archivos no es un flujo de trabajo. Es un proyecto de captura de datos. Hay una segunda limitación que vale la pena mencionar, porque importa más en el litigio que en cualquier otro ámbito. Review Documents no puede identificar directamente números Bates ni números de línea. Para una tarea de investigación eso es irrelevante. Para una revisión que tiene que superar una reunión de coordinación entre las partes (meet and confer), un registro de privilegio (privilege log) de los documentos protegidos por secreto profesional y, finalmente, una producción, el identificador vinculado a cada decisión es prácticamente lo esencial. Esos documentos ya viven en Nuix Discover, con las relaciones familiares intactas, los paneles de codificación en los que sus revisores trabajan todos los días y un flujo de producción por el que todo tiene que pasar. Trasladarlos a otro lugar para leerlos no es un cambio de flujo de trabajo. Es una migración, y las migraciones de pruebas plantean preguntas sobre cadena de custodia e integridad que más adelante le pedirán responder. Lo más sensato es dejar la población donde está y llevar la revisión hacia ella. Planteamos [el mismo argumento sobre Harvey](https://www.claira.to/stories/how-claira-and-harvey-work-together) a principios de este mes, y su lógica no cambia de un asistente a otro. ## Cómo llevar el análisis de CoCounsel a Claira Para cuando un asunto llega a la revisión de primer nivel, su equipo normalmente ya ha hecho un análisis de fondo en CoCounsel. Ese análisis puede estar en un memorando de investigación basado en Westlaw, en una cronología construida a partir de los escritos procesales o en un análisis tabular que mapeó los acuerdos clave y a las personas que los firmaron. Ese producto del trabajo del abogado (work product) es exactamente lo que Claira necesita para revisar bien. La [función Case Context](https://support.claira.to/docs/en/case-context/overview) de Claira le permite darle a la IA antecedentes sobre el asunto antes de que se ejecute cualquier análisis. Está estructurada en cinco secciones: partes y personas, descripción y cronología, relevancia y cuestiones en disputa, indicadores de privilegio y detalles de la recopilación. Una teoría del caso desarrollada en CoCounsel se traslada casi directamente a esos campos. Los nombres, las fechas y las palabras clave de proyecto que surgieron en su investigación se convierten en los puntos de anclaje que mantienen la coherencia de una revisión masiva en cada documento de la población. La misma transferencia funciona para los criterios de revisión. Pídale a CoCounsel que resuma las alegaciones, las defensas y las categorías de documentos que le interesarán a cada parte. Luego destile ese resumen en la única pregunta sustantiva que un revisor le haría a cada documento. Esa pregunta, afinada con exclusiones para el tráfico rutinario que usted no quiere que se marque, se convierte en su prompt de Claira. Hemos publicado [una guía completa de esa traducción](https://www.claira.to/stories/how-to-get-a-useful-claira-prompt-from-cocounsel-or-harvey), que incluye los tres materiales que vale la pena extraer de CoCounsel antes de empezar. Los abogados hacen el análisis jurídico donde ese análisis cuenta con el mejor apoyo. Claira lo aplica a escala, un documento a la vez, dentro de la plataforma que ya contiene las pruebas. ## Cómo devolver los resultados de Claira El patrón es un ciclo, no una cadena lineal. Una vez que termina un Bulk Scan, usted tiene una población codificada y, lo que es más útil, un conjunto mucho más pequeño de documentos que realmente importan. Doscientos mil documentos se convierten en unos cuantos cientos de documentos clave, cada uno con su razonamiento registrado. Ese conjunto encaja cómodamente en el diseño de CoCounsel. Está seleccionado, es pequeño y se acerca mucho a la entrada ideal para las habilidades Review Documents y Timeline. Exporte el conjunto de documentos clave, cárguelo en CoCounsel y pídale que elabore el esquema de la deposición, que redacte la sección de cronología del escrito o que ponga a prueba sus documentos más sólidos frente a la autoridad que encuentre Deep Research. La depuración se hizo donde estaba el volumen. La redacción se hace donde están las herramientas de redacción. ## Dónde justifica su costo cada herramienta Si está presupuestando ambas, la división es sencilla. CoCounsel justifica su costo en la investigación, la redacción y el análisis de materiales seleccionados, y en el respaldo de Westlaw que ninguna plataforma de eDiscovery ofrece. Claira justifica su costo en la parte a la que nadie más quiere ponerle precio: leer cada documento de una población de discovery y registrar una decisión defendible sobre cada uno, sin que los datos salgan nunca de Nuix Discover. Ninguna reemplaza a la otra. Las firmas que usan ambas suelen describir el mismo ritmo: pensar en CoCounsel, revisar en Claira y luego volver a CoCounsel para redactar. Si ya tiene CoCounsel y desea ver cómo se ve la segunda mitad de ese ciclo con su propio conjunto de documentos, [agende una breve sesión con nuestro equipo](https://www.claira.to/meet). Traiga un asunto que conozca bien. Es una conversación más ágil que una demostración construida con datos de muestra.