# Como a Claira e o CoCounsel trabalham juntos

_2026-08-27_

Seu escritório talvez já tenha o CoCounsel. A Thomson Reuters o transformou em um assistente abrangente que hoje cobre pesquisa jurídica, redação e análise de documentos, e os advogados de contencioso com quem conversamos muitas vezes o mantêm aberto em outra aba enquanto nos perguntam sobre revisão de documentos. A pergunta que vem em seguida é justa. Se o CoCounsel consegue revisar documentos, por que adicionar a Claira?

A resposta não é que uma ferramenta seja melhor. Os dois produtos resolvem problemas diferentes, e os resolvem em lugares diferentes. Saber onde um termina e o outro começa torna ambos mais úteis.

## O que o CoCounsel faz bem

O CoCounsel Legal reúne pesquisa, redação e análise de documentos em um único assistente. Seu recurso Deep Research é fundamentado no Westlaw e no Practical Law, o que significa que a pesquisa que ele retorna está ancorada em fontes jurídicas mantidas por uma equipe editorial, e não em qualquer coisa que o modelo tenha absorvido durante o treinamento. O Deep Research Verify vai um passo além e verifica se a fonte citada realmente sustenta a afirmação feita, sinalizando atribuições incorretas antes que cheguem a uma peça processual.

A biblioteca de skills é onde a maioria dos advogados de contencioso passa o seu tempo. A skill Review Documents lida com transcrições de depoimentos, prontuários médicos e contratos, e responde a perguntas que exigem inferência, e não correspondência de palavras-chave. Summarize, Compare Documents, Timeline e Tabular Analysis cobrem o trabalho analítico que fica entre ler um arquivo e escrever sobre ele. Para equipes de direito transacional, a camada agêntica de revisão de contratos assume a orientação inicial e a marcação de primeiro nível e depois devolve as questões para o julgamento do advogado.

Este é um bom software, e nada do que segue é uma crítica a ele. O CoCounsel foi criado para um advogado que trabalha com um conjunto selecionado de materiais em um contexto de pesquisa e redação. Dentro desse formato, ele entrega.

## Onde a passagem de bastão precisa acontecer

O limite não é inteligência. É volume e localização.

A skill Review Documents aceita duzentos arquivos por vez. A Thomson Reuters publica esse limite com clareza, e ele é o limite certo para o trabalho em torno do qual a skill foi projetada. Um conjunto de due diligence, um lote de transcrições, os vinte contratos que importam em uma disputa contratual: esses são conjuntos de documentos que um advogado seleciona manualmente antes de lhes fazer uma pergunta.

Uma população de discovery não é selecionada manualmente. Após a triagem, uma coleta de quinze custodiantes ainda pode deixar duzentos mil documentos, cada um exigindo que uma decisão defensável seja registrada. Carregar essa população duzentos arquivos por vez não é um fluxo de trabalho. É um projeto de entrada de dados.

Há uma segunda limitação que vale a pena mencionar, porque ela importa mais no contencioso do que em qualquer outro lugar. A skill Review Documents não consegue identificar diretamente números Bates ou números de linha. Para uma tarefa de pesquisa, isso é irrelevante. Para uma revisão que precisa resistir a uma reunião entre as partes (meet and confer), a um registro de privilégio (privilege log) e, por fim, a uma produção, o identificador vinculado a cada decisão é praticamente tudo o que importa.

Esses documentos já estão no Nuix Discover, com as relações de família intactas, os painéis de codificação em que seus revisores trabalham todos os dias e um fluxo de produção pelo qual tudo precisa passar. Movê-los para outro lugar para serem lidos não é uma mudança de fluxo de trabalho. É uma migração, e migrações de provas levantam questões de custódia e de completude que você terá de responder mais tarde. O movimento mais sensato é deixar a população onde está e levar a revisão até ela. Apresentamos [o mesmo argumento sobre o Harvey](https://www.claira.to/stories/how-claira-and-harvey-work-together) no início deste mês, e o formato dele não muda de um assistente para outro.

## Como levar o raciocínio feito no CoCounsel para a Claira

Quando um caso chega à revisão de primeiro nível, sua equipe normalmente já fez um trabalho intelectual real no CoCounsel. Esse raciocínio pode estar em um memorando de pesquisa fundamentado no Westlaw, em uma linha do tempo construída a partir das petições das partes ou em uma análise tabular que mapeou os principais contratos e as pessoas que os assinaram.

Esse produto do trabalho é exatamente o que a Claira precisa para revisar bem. O [recurso Case Context](https://support.claira.to/docs/en/case-context/overview) da Claira permite fornecer à IA o histórico do caso antes que qualquer análise seja executada. Ele é estruturado em cinco seções: partes e pessoas, descrição e linha do tempo, relevância e questões, indicadores de sigilo profissional (privilégio) e detalhes da coleta. Uma tese do caso desenvolvida no CoCounsel se traduz quase diretamente nesses campos. Os nomes, as datas e os codinomes de projetos que surgiram na sua pesquisa se tornam as âncoras que mantêm uma revisão em massa consistente em todos os documentos da população.

O mesmo repasse funciona para os critérios de revisão. Peça ao CoCounsel que resuma as alegações, as defesas e as categorias de documentos que interessarão a cada lado. Depois, destile esse resumo na única pergunta substantiva que um revisor faria a cada documento. Essa pergunta, refinada com exclusões para o tráfego rotineiro que você não quer ver sinalizado, se torna o seu prompt da Claira. Publicamos [um passo a passo completo dessa tradução](https://www.claira.to/stories/how-to-get-a-useful-claira-prompt-from-cocounsel-or-harvey), incluindo os três artefatos que vale a pena extrair do CoCounsel antes de começar.

Os advogados fazem o raciocínio jurídico onde ele tem o melhor suporte. A Claira o aplica em escala, um documento por vez, dentro da plataforma que já guarda as provas.

## Como enviar o resultado da Claira de volta

O padrão é um ciclo, e não uma linha reta.

Quando um Bulk Scan termina, você tem uma população codificada e, o que é mais útil, um conjunto muito menor de documentos que realmente importam. Duzentos mil documentos se tornam algumas centenas de documentos-chave (hot documents), cada um com a fundamentação registrada. Esse conjunto cabe confortavelmente no design do CoCounsel. Ele é selecionado, é pequeno e está próximo da entrada ideal para as skills Review Documents e Timeline.

Exporte o conjunto de documentos-chave, carregue-o no CoCounsel e peça que ele monte o roteiro do depoimento, redija a seção de cronologia da peça ou teste seus documentos mais fortes contra as fontes jurídicas que o Deep Research encontrar. O afunilamento aconteceu onde estava o volume. A redação acontece onde estão as ferramentas de redação.

## Onde cada ferramenta se paga

Se você está orçando as duas, a divisão é simples. O CoCounsel se paga em pesquisa, redação e análise de materiais selecionados, e na fundamentação no Westlaw que nenhuma plataforma de eDiscovery oferece. A Claira se paga na parte que ninguém mais quer precificar: ler todos os documentos de uma população de discovery e registrar uma decisão defensável para cada um, sem que os dados jamais saiam do Nuix Discover.

Nenhuma substitui a outra. Os escritórios que usam as duas tendem a descrever o mesmo ritmo. Pensar no CoCounsel, revisar na Claira e depois voltar ao CoCounsel para escrever.

Se você já tem o CoCounsel e quer ver como é a segunda metade desse ciclo aplicada ao seu próprio conjunto de documentos, [agende uma sessão rápida com nossa equipe](https://www.claira.to/meet). Traga um caso que você conhece bem. É uma conversa mais rápida do que uma demonstração baseada em dados de exemplo.