Wie sich die Arbeit von eDiscovery-Anwälten in den nächsten 5 Jahren durch KI verändern wird

Fünf Jahre sind ein seltsamer Horizont in der Rechtstechnologie. Es ist lang genug, dass die heutigen Pilotprojekte entweder zur Standardpraxis geworden oder stillschweigend verschwunden sein werden, und kurz genug, dass die meisten Leser dieses Textes noch im Beruf stehen werden, wenn dieser Zeitpunkt da ist. Der eDiscovery-Anwalt des Jahres 2031 wird kein anderer Experte in einer anderen Branche sein. Sie werden ihren Alltag jedoch ganz anders gestalten als heute, und die Kanzleien und Dienstleister, die diesen Wandel frühzeitig erkennen, werden diejenigen sein, die das neue Regelwerk schreiben.

Der Wandel ist bereits in vollem Gange. Generative KI wartet nicht vor der Tür des Prüfungsraums – sie befindet sich auf den Laptops von Associates, den Dashboards von Projektmanagern und in den Budgets von Unternehmensjuristen, die eine lineare Kostenprüfung nicht mehr als einzige Option akzeptieren. Die Frage ist nicht, ob sich die Rolle weiterentwickelt. Die Frage ist, welche Teile der Arbeit die KI übernimmt, welche Teile verstärkt werden und welche Teile wichtiger denn je werden. So sehen wir die Entwicklung.

Vom Dokumentenprüfer zum Prüfungsleiter

Die sichtbarste Veränderung ist auch die am meisten übertriebene. KI wird die Dokumentenprüfung nicht überflüssig machen. Sie wird jedoch das Modell auflösen, bei dem Dutzende von Vertragsanwälten Dokument für Dokument durchklicken, um nach Relevanz, Anwaltsgeheimnis und grundlegenden Fragen zu suchen. Diese Arbeit ist, wenn sie richtig abgegrenzt ist, genau die Art von Aufgabe, die moderne KI gut bewältigen kann: eingegrenzt, repetitiv und überprüfbar.

An ihre Stelle tritt ein kleineres Team von erfahrenen Prüfern, die als Supervisoren fungieren. Sie definieren die Kriterien, validieren Stichproben, untersuchen Grenzfälle und geben die produktionsreifen Sätze frei. Die entscheidende Fähigkeit ist nicht mehr, wie viele Dokumente man in einer Stunde lesen kann. Es ist vielmehr, wie gut man erkennt, wenn die KI falsch liegt, wie klar man den rechtlichen Standard formulieren kann, den das Modell anwenden soll, und wie souverän man die Methodik verteidigen kann, wenn sie infrage gestellt wird.

Dies ist das Modell, um das herum wir Claira entwickelt haben. Die KI übernimmt den ersten Durchgang. Der Anwalt prüft die Arbeit der KI, nicht die Rohdokumente. Das Ergebnis ist schneller, kostengünstiger und einfacher zu prüfen als die traditionelle lineare Prüfung.

Die Fallstrategie rückt zeitlich nach vorne und wird fundierter

Heute entsteht ein echtes Verständnis für einen Fall oft erst spät. Ein erfahrener Anwalt liest eine Stichprobe, spricht mit dem Mandanten, entwirft eine Chronologie und entwickelt langsam eine Theorie des Falls, während die Prüfung parallel dazu läuft. Bis 2031 wird dieser Ablauf drastisch komprimiert sein.

Wenn KI eine Sammlung von 200.000 Dokumenten in Stunden statt in Monaten nach Schlüsselakteuren, Schlüsseldaten, wichtiger Kommunikation und entscheidenden Widersprüchen zusammenfassen kann, rückt die strategische Arbeit an den Anfang der Angelegenheit. Anwälte werden mehr Zeit mit der Analyse des Falls verbringen und weniger Zeit damit warten, dass die Daten für die Analyse bereitgestellt werden. Dies belohnt eine andere Herangehensweise – eine, die gerne Theorien anpasst, bessere Fragen stellt und KI nutzt, um Hypothesen anhand der Aktenlage zu überprüfen.

Tools wie Case Context deuten diese Zukunft bereits an. Wenn die KI die Parteien, die Streitpunkte, die relevanten Zeiträume und die rechtlichen Standards kennt, bevor sie ein einziges Dokument berührt, ist die von ihr gelieferte Analyse wesentlich besser. Der Anwalt, der Zeit in die Formulierung des Falls investiert, erhält bei jedem Scan einen exponentiell höheren Wert vom System zurück.

Neue Fähigkeiten werden unverzichtbar

Das Prompting wird zu einer echten juristischen Fähigkeit. Dabei geht es nicht um die Nebensächlichkeit, welches Modell zu verwenden ist, sondern um die Disziplin, Anweisungen zu schreiben, die vertretbare, wiederholbare und gut abgegrenzte Ergebnisse liefern. Anwälte, die eine Offenlegungsanordnung in klare KI-Anweisungen übersetzen können, werden wertvoller sein als diejenigen, die dies nicht können, unabhängig von ihrer Seniorität.

Die Validierung ist der andere Aspekt. Zu wissen, wie man eine Stichprobe konzipiert, wie man Präzision und Recall interpretiert, wie man die Fehlermuster eines bestimmten Modells bei einer bestimmten Sammlung erkennt – all dies waren früher Spezialistenthemen. Sie werden bald zum Grundwissen für jeden Anwalt gehören, der eine Freigabe erteilt. Die gute Nachricht ist, dass dafür kein Informatikstudium erforderlich ist. Erforderlich sind Neugier und die Bereitschaft, KI als ein Werkzeug zu betrachten, das gemessen werden muss, und nicht als eine Blackbox, der man blind vertrauen muss.

Die dritte Fähigkeit ist die Prüfung (Audit). In fünf Jahren werden gegnerische Anwälte und Aufsichtsbehörden routinemäßig fragen, wie die KI eingesetzt wurde, was ihr vorgegeben wurde, was sie produziert hat und wie dieses Ergebnis verifiziert wurde. Anwälte, die diese Arbeitskette dokumentieren und verteidigen können, werden schneller agieren und ruhiger schlafen als Anwälte, die das nicht können.

Die Wirtschaftlichkeit ändert sich, und damit auch die Personalstruktur

Die Preisgestaltung für die lineare Prüfung ist ein Auslaufmodell. Sobald die KI den Großteil des ersten Prüfdurchgangs zuverlässig erledigt, lässt sich das Modell pro Dokument kaum noch rechtfertigen, und Mandanten werden es nicht mehr lange mittragen. Kanzleien, die auf Einnahmen aus der Dokumentenprüfung angewiesen sind, müssen ihr Angebot auf margenstärkere Tätigkeiten ausrichten: Strategie, Interessenvertretung, Sachverständigengutachten zu KI-Methoden, komplexe Analysen des Anwaltsgeheimnisses und jene nuancierten Entscheidungen, bei denen KI schlichtweg schlechter abschneidet.

Dienstleister werden einen ähnlichen Wandel erleben. Der Wettbewerbsvorteil verlagert sich von Mitarbeiterzahl und Bearbeitungszeit hin zu Plattformkomplexität, Vertretbarkeit der Methodik und der Qualität der erfahrenen Anwälte, die die KI überwachen. Kleinere, spezialisiertere Teams werden in der Lage sein, Mandate zu übernehmen, für die früher Dutzende von Mitarbeitern erforderlich waren. Wir haben die zugrunde liegende Denkweise in einem früheren Beitrag über eine pragmatische Philosophie der KI-gestützten Prüfung dargelegt, und die personellen Konsequenzen ergeben sich direkt daraus.

Was menschlich bleibt

Es lohnt sich, explizit zu betonen, was sich nicht ändert. Das Urteilsvermögen unter Unsicherheit, die ethische Verantwortung, die Interessenvertretung vor Gericht, die Beziehung zum Mandanten und die endgültige Entscheidung darüber, was vorgelegt und was zurückgehalten wird – all dies verbleibt beim Anwalt. Die KI verändert die Art und Weise, wie die Grundlagen für diese Entscheidungen vorbereitet werden. Sie ändert nichts daran, wer für die Entscheidungen selbst die Verantwortung trägt.

Diese Verantwortung ist im Grunde das, was dem eDiscovery-Anwalt des Jahres 2031 einen klaren Platz am Tisch sichert. Je leistungsfähiger die Werkzeuge werden, desto mehr braucht der Berufsstand Menschen, die sie verantwortungsvoll nutzen und erklären können, wie sie eingesetzt wurden. Weit davon entfernt, verdrängt zu werden, werden Anwälte, die diese Kompetenz entwickeln, die ersten sein, die von Mandanten bei schwierigen Angelegenheiten angerufen werden.

Wo man anfangen sollte

Die ehrliche Antwort lautet: Jetzt, bei etwas Kleinem. Nehmen Sie eine echte Sammlung, führen Sie einen Massenscan mit einer klaren Zielsetzung durch, validieren Sie das Ergebnis selbst und schreiben Sie auf, was Sie gelernt haben. Wiederholen Sie dies mit einer anderen Fragestellung. Innerhalb weniger Zyklen werden Sie ein praktisches Gespür dafür entwickeln, wo KI hilft, wo sie an ihre Grenzen stößt und wie man die Arbeit so strukturiert, dass das Ergebnis vertretbar ist. Wenn Sie sehen möchten, wie das in Nuix Discover aussieht, buchen Sie eine Arbeitssitzung, und wir können gemeinsam einen Scan Ihrer Daten durchführen. Die nächsten fünf Jahre werden schneller vergehen als die letzten fünfzehn. Es ist besser, der Anwalt zu sein, der die Methodik festlegt, als derjenige, der sie erbt.