Comment obtenir une invite Claira utile à partir de CoCounsel ou Harvey

CoCounsel et Harvey ont réellement gagné leur place à la table des décisions dans le travail juridique. Ils excellent à rédiger des notes de recherche, à comparer la jurisprudence et à aider un avocat à réfléchir à voix haute sur un dossier, et tous deux ont développé de véritables interfaces d’analyse documentaire. Le Vault de Harvey peut contenir des dizaines de milliers de fichiers, exécuter des tableaux de revue et extraire des points de données à grande échelle. La fonction Review Documents de CoCounsel prend en charge la vérification diligente, les enquêtes internes et l’analyse de la communication préalable sur des ensembles de documents téléversés. Rien de tout cela n’est contesté, et nous ne prétendons pas le contraire.

Ce que ni l’un ni l’autre ne fait, en revanche, c’est vivre avec vous dans Nuix Discover. C’est pour cela que nous avons conçu Claira. Dès qu’un dossier comprend deux cent mille courriels dans un espace de travail, des panneaux de codage ouverts devant une équipe de revue, un journal des privilèges tenu en parallèle du travail et une échéance de production qui doit passer par la même plateforme, le modèle d’IA autonome atteint ses limites. Claira s’insère dans cet environnement, lit chaque document que le réviseur aurait lu et réinjecte ses décisions dans les panneaux de codage en lesquels votre équipe et votre processus de QC ont déjà confiance.

Cette distinction mérite d’être gardée à l’esprit, car elle façonne la façon dont les outils fonctionnent ensemble. La réflexion stratégique que vous avez déjà menée dans CoCounsel ou Harvey peut devenir l’entrée la plus claire et la plus spécifique au dossier que votre revue documentaire ait jamais reçue, si vous savez la traduire. Cet article porte sur cette traduction.

Deux outils, deux fonctions (en grande partie)

CoCounsel et Harvey travaillent en amont de la revue. Un avocat demande : « quels sont les éléments de la fausse déclaration en droit ontarien » et obtient une réponse structurée avec des citations. Il demande : « résumez les principales allégations de la déclaration » et obtient un brouillon propre qu’il peut modifier. Tous deux peuvent aussi aller plus loin dans l’analyse documentaire - Harvey exécutera un tableau de revue sur quelques milliers de contrats, CoCounsel résumera une pile de dépositions - et ils accomplissent ce travail très efficacement dans leur propre environnement.

Claira travaille en aval, là où réside l’intégralité du corpus, à l’intérieur de la plateforme de revue que votre équipe utilise déjà. Chaque courriel, chaque projet de contrat, chaque journal de clavardage est lu une fois et codé selon le même contexte du dossier, avec la justification conservée dans Nuix Discover juste à côté du document. C’est un autre travail. Il nécessite un prompt qui connaît le dossier, mais qui est rédigé pour des éléments de preuve à grande échelle, et non pour l’analyse d’un ensemble sélectionné.

Il ne s’agit pas de catégories exclusives. Dans la plupart des dossiers, les trois rôles sont utilisés - recherche et synthèse, analyse documentaire à moyenne échelle et revue du corpus - et les cabinets qui tirent le meilleur parti de l’IA sont ceux qui associent chaque outil à la partie du flux de travail pour laquelle il a été conçu, puis organisent volontairement la passation. Notre vision plus large de ce sujet se trouve dans notre article sur une philosophie pratique de la revue assistée par IA.

Commencez par le travail que vous avez déjà fait

Avant de rédiger un prompt Claira, rassemblez les éléments que votre équipe a déjà produits dans CoCounsel ou Harvey pour ce dossier. Trois d’entre eux font généralement l’essentiel du travail.

Le premier est le document de théorie du dossier. Il s’agit du court récit qui raconte l’affaire du point de vue de votre client : ce qui s’est passé, qui savait quoi, quels étaient les actes répréhensibles et quelles sont les défenses. CoCounsel et Harvey excellent à produire une version concise de ce document à partir de vos actes de procédure et de vos principales communications. Si votre équipe en a déjà un, utilisez-le. Sinon, générez-en un.

Le deuxième est la liste des enjeux. Il s’agit de l’ensemble structuré des questions juridiques et factuelles sur lesquelles repose le dossier. Les délais de prescription, les clauses de notification, certaines clauses contractuelles, l’obligation de bonne foi, les indices de fraude - tout ce qui doit servir de base au codage pendant la revue. Les deux outils produisent très bien cela à partir des déclarations et des principales décisions ou autorités.

Le troisième est la cartographie du vocabulaire. Chaque dossier a son propre lexique. Noms de code pour des projets. Termes spécifiques à une transaction. Acronymes internes. Les noms et entités des parties adverses. Vos transcriptions CoCounsel ou Harvey font souvent ressortir ce vocabulaire, parce qu’elles ont été alimentées par des documents qui l’utilisaient. Extrayez-le dans une liste avant d’aller plus loin.

Si votre cabinet n’utilise pas CoCounsel ou Harvey, ce qui est courant dans les ministères, les équipes internes sur une autre pile technologique ou les cabinets de litige dotés d’un budget technologique plus serré, vous pouvez produire directement ces trois éléments à partir de vos actes de procédure et de vos documents clés, avec le flux de travail de rédaction que vous utilisez déjà. Les éléments comptent plus que l’outil qui les a produits.

Traduisez la stratégie en un prompt prêt pour Claira

Un prompt Claira n’est pas une question. C’est une instruction destinée à un réviseur IA qui va lire chaque document un par un et vous dire s’il est pertinent et pourquoi. Cela change la forme de ce que vous écrivez.

Prenez votre théorie du dossier et réduisez-la à un bloc de contexte d’un paragraphe. Langage simple, sans nuances juridiques, sans notes de bas de page. Cela devient une partie de votre Contexte du dossier, que Claira applique à chaque analyse afin que le modèle connaisse le dossier avant de voir le moindre document. À partir de votre liste d’enjeux, rédigez un ensemble numéroté de catégories qui intéressent vos réviseurs : pertinence, privilège, documents sensibles, questions précises comme l’avis de violation ou la connaissance de la fraude. À partir de votre cartographie du vocabulaire, donnez à Claira les termes à repérer et les noms à reconnaître.

Une fois le tout assemblé, vous donnez à Claira la même présentation que celle que vous feriez à un collaborateur junior dès le premier jour du dossier, sauf que la présentation est structurée et que le travail produit est cohérent sur des millions de pages. Notre équipe a préparé un guide pas à pas sur la rédaction de prompts personnalisés qui montre exactement comment formater ces entrées pour que le modèle les exploite efficacement.

Testez, affinez et déployez à grande échelle

N’exécutez pas une analyse de 200 000 documents avec un prompt tout neuf. La discipline qui rend cela possible est la même discipline qui a toujours fait la qualité de la revue : pilote, échantillonne, calibre, puis déploie à grande échelle. Prélevez un échantillon représentatif d’environ cent documents que vous comprenez déjà. Exécutez votre prompt dessus. Lisez ce que Claira renvoie et posez la question que tout réviseur senior pose à son équipe : l’IA a-t-elle repéré ce que j’aurais repéré, et l’a-t-elle expliqué d’une manière que je peux défendre ?

Si la réponse est oui, élargissez l’exécution. Si elle est non, le prompt doit être retravaillé. La correction la plus courante ne se trouve pas dans la liste des enjeux. Elle se trouve dans le contexte du dossier. Le modèle a besoin de plus de faits et de moins d’abstraction. Réinjectez-le dans CoCounsel ou Harvey, demandez un récit du dossier plus serré et recommencez. Après deux ou trois itérations, le prompt finit généralement par produire des décisions de codage cohérentes et bien motivées sur l’ensemble du corpus.

Là où chaque outil justifie son coût

Le marché présente souvent les outils d’IA comme des solutions où le gagnant rafle tout. Nous voyons les choses autrement, mais avec des lignes claires.

Harvey et CoCounsel justifient leur coût pour la recherche juridique, la rédaction et l’analyse d’ensembles de documents sélectionnés comptant des milliers d’éléments. C’est le travail qu’un associé ou un avocat senior aurait autrefois effectué lui-même avec une pile de classeurs et une base de recherche, et ces outils l’accélèrent réellement. Claira justifie son coût lorsque le corpus est trop vaste pour être sélectionné, lorsque le flux de travail doit vivre dans Nuix Discover et lorsque chaque décision de codage a besoin d’une piste d’audit que votre équipe de QC et la partie adverse peuvent défendre.

Lorsque vous reliez les trois de manière intentionnelle, le résultat n’est plus simplement la somme des parties. La théorie du dossier reste cohérente d’un livrable à l’autre. Le vocabulaire est partagé. Les décisions sur le privilège renvoient aux mêmes définitions. Cette cohérence est ce qui rend une revue défendable lorsque la partie adverse vous demande comment vous avez utilisé l’IA, et c’est ce qui justifie la ligne IA sur la facture, parce que chaque outil accomplit un travail qui aurait autrement coûté plus en heures humaines qu’en logiciel.

Si vous voulez voir à quoi cela ressemble dans votre environnement, vous pouvez réserver une séance de travail avec nous et nous vous guiderons à l’aide de vos données à l’écran. Apportez les résultats CoCounsel ou Harvey que votre équipe a déjà produits, ou simplement vos actes de procédure et vos documents clés si vous n’utilisez pas ces outils, et nous vous montrerons comment ils se traduisent en un prompt Claira qui fait le reste.