Cómo obtener un prompt útil para Claira a partir de CoCounsel o Harvey

CoCounsel y Harvey se han ganado un lugar real en el trabajo jurídico. Son buenos para redactar memorandos de investigación, comparar jurisprudencia y ayudar a un abogado a pensar en voz alta sobre un asunto, y ambos han desarrollado sus propias funciones genuinas de análisis de documentos. Vault, de Harvey, puede almacenar decenas de miles de archivos, generar tablas de revisión y extraer datos a escala. La función Review Documents de CoCounsel se encarga de la debida diligencia, las investigaciones internas y el análisis de discovery sobre conjuntos cargados. Nada de eso está en discusión, y no pretendemos lo contrario.

Lo que ninguno de los dos hace es funcionar dentro de Nuix Discover junto con usted. Esa es la tarea para la que creamos Claira. En el momento en que su asunto tiene doscientos mil correos electrónicos en un espacio de trabajo, paneles de codificación abiertos frente a un equipo de revisión, un registro de privilegios (secreto profesional) que se mantiene en paralelo al trabajo y un plazo de producción que debe pasar por la misma plataforma, el modelo de IA independiente deja de funcionar. Claira está en ese entorno, lee cada documento que el revisor habría leído y escribe sus decisiones de vuelta en los paneles de codificación en los que ya confían su equipo y su proceso de control de calidad.

Vale la pena tener presente esa distinción porque define cómo trabajan juntas las herramientas. El pensamiento estratégico que ya hizo en CoCounsel o Harvey puede convertirse en el insumo más limpio y específico del caso que su revisión de documentos haya tenido jamás, si sabe cómo traducirlo. Este artículo trata sobre esa traducción.

Dos herramientas, dos tareas (en su mayoría)

CoCounsel y Harvey trabajan antes de la revisión. Un abogado pregunta “¿cuáles son los elementos de la tergiversación (misrepresentation) según el derecho de Ontario?” y obtiene una respuesta estructurada con citas. Pide “resume las alegaciones clave de la demanda (statement of claim)” y obtiene un borrador limpio que puede editar. Ambos también pueden avanzar en el análisis de documentos –Harvey puede generar una tabla de revisión sobre unos pocos miles de contratos, CoCounsel puede resumir una pila de deposiciones– y hacen bien ese trabajo dentro de sus propios límites.

Claira trabaja después, donde está el corpus completo, dentro de la plataforma de revisión que su equipo ya usa. Cada correo electrónico, cada borrador de contrato, cada registro de chat se lee una vez y se codifica según el mismo contexto del caso, con la justificación registrada en Nuix Discover justo al lado del documento. Es una tarea diferente. Requiere un prompt que conozca el caso, pero redactado para prueba a escala, no para el análisis de un conjunto seleccionado.

No son categorías en las que el ganador se lo lleva todo. La mayoría de los asuntos utilizan los tres roles –investigación y síntesis, análisis de documentos a escala media y revisión del corpus–, y las firmas que más provecho sacan de la IA son las que asignan cada herramienta a la parte del flujo de trabajo para la que fue diseñada y luego hacen que el traspaso sea intencional. Nuestra visión más amplia sobre esto se encuentra en nuestro artículo sobre una filosofía práctica de la revisión asistida por IA.

Comience con el trabajo que ya ha hecho

Antes de redactar un prompt para Claira, reúna los materiales que su equipo ya produjo en CoCounsel o Harvey para este asunto. Tres de ellos suelen hacer la mayor parte del trabajo.

El primero es el documento de teoría del caso. Es la narrativa breve que cuenta la historia del caso desde la perspectiva de su cliente: qué ocurrió, quién sabía qué, cuáles fueron los actos ilícitos y cuáles son las defensas. CoCounsel y Harvey son excelentes para producir una versión concisa de esto a partir de sus escritos y la correspondencia clave. Si su equipo ya tiene una, úsela. Si no, genérela.

El segundo es la lista de cuestiones. Es el conjunto estructurado de cuestiones jurídicas y de hecho de las que depende el caso. Plazos de prescripción, disposiciones sobre notificación, cláusulas contractuales específicas, el deber de buena fe, indicios de fraude: todo aquello que deba codificarse durante la revisión. Ambas herramientas las producen bien a partir de las demandas y las fuentes jurídicas clave.

El tercero es el mapa de lenguaje. Cada caso tiene su propio vocabulario. Nombres en clave de proyectos. Condiciones específicas de operaciones. Siglas internas. Los nombres de las partes contrarias y sus entidades. Sus transcripciones de CoCounsel o Harvey suelen sacar a la luz este lenguaje porque se generaron a partir de documentos que lo usaban. Recójalo en una lista antes de seguir adelante.

Si su firma no usa CoCounsel ni Harvey –algo común en los departamentos gubernamentales, los equipos internos con otra infraestructura tecnológica o las firmas boutique de litigio con un presupuesto tecnológico más ajustado–, puede producir los tres materiales directamente a partir de sus escritos y documentos clave con el flujo de redacción que ya utilice. Los materiales importan más que la herramienta que los produjo.

Traduzca la estrategia en un prompt listo para Claira

Un prompt de Claira no es una pregunta. Es una instrucción para un revisor de IA que va a leer cada documento, uno por uno, y decirle si importa y por qué. Eso cambia la forma de lo que escribe.

Tome su teoría del caso y redúzcala a un bloque de contexto de un párrafo. Lenguaje sencillo, sin salvedades jurídicas, sin notas al pie. Esto pasa a formar parte de su Case Context, que Claira aplica en cada análisis para que el modelo conozca el asunto antes de ver un solo documento. A partir de su lista de cuestiones, redacte un conjunto numerado de categorías que les importan a sus revisores: relevancia, privilegio, documentos clave (hot documents), cuestiones específicas como la notificación del incumplimiento o el conocimiento del fraude. A partir de su mapa de lenguaje, dele a Claira el vocabulario al que debe prestar atención y los nombres que debe reconocer.

Al reunirlo todo, le está dando a Claira las mismas instrucciones que le daría a un asociado junior el primer día del asunto, con la diferencia de que están estructuradas y el trabajo resultante es coherente a lo largo de millones de páginas. Nuestro equipo preparó una guía para redactar prompts personalizados que muestra exactamente cómo dar formato a estos insumos para que el modelo los aproveche bien.

Pruebe, perfeccione y aplique a escala

No ejecute un análisis de 200.000 documentos con un prompt completamente nuevo. La disciplina que hace que esto funcione es la misma que siempre ha hecho funcionar la revisión: piloto, muestreo, calibración y luego escala. Tome una muestra representativa de unos cien documentos que ya conozca. Ejecute su prompt sobre ella. Lea lo que devuelve Claira y hágase la pregunta que todo revisor sénior le hace a su equipo: ¿la IA detectó lo que yo habría detectado y se explicó de una forma que pueda defender?

Si la respuesta es sí, amplíe el alcance. Si es no, el prompt necesita trabajo. La corrección más habitual no está en la lista de cuestiones. Está en el contexto del caso. El modelo necesita más hechos y menos abstracción. Vuelva a CoCounsel o Harvey, pida una narrativa del caso más precisa e inténtelo de nuevo. Después de dos o tres iteraciones, el prompt suele estabilizarse en algo que produce decisiones de codificación coherentes y bien razonadas en todo el corpus.

Dónde aporta valor cada herramienta

El mercado suele presentar las herramientas de IA como si el ganador se lo llevara todo. Nosotros lo vemos de otra manera, pero con límites claros.

Harvey y CoCounsel aportan su valor en la investigación jurídica, la redacción y el análisis de conjuntos seleccionados de documentos del orden de miles. Es el trabajo que antes un socio o un asociado sénior habría hecho por su cuenta con una pila de carpetas y una base de datos de investigación, y estas herramientas realmente lo aceleran. Claira aporta su valor cuando el corpus es demasiado grande para seleccionarlo, cuando el flujo de trabajo tiene que ocurrir dentro de Nuix Discover y cuando cada decisión de codificación necesita una pista de auditoría que resista el escrutinio de su equipo de control de calidad y del abogado de la contraparte.

Cuando conecta las tres de forma intencional, el producto del trabajo es más que la suma de sus partes. La teoría del caso es coherente en todos los entregables. El vocabulario es compartido. Las decisiones de privilegio remiten a las mismas definiciones. Esa coherencia es lo que hace que una revisión sea defendible cuando el abogado de la contraparte pregunta cómo usó la IA, y es lo que justifica la partida de IA en la factura, porque cada herramienta hace un trabajo que, de otro modo, habría costado más en horas humanas de lo que cuesta en software.

Si quiere ver cómo se ve esto en su entorno, puede reservar una sesión de trabajo con nosotros y lo recorreremos con sus datos en pantalla. Traiga los resultados de CoCounsel o Harvey que su equipo ya haya producido, o simplemente sus escritos y documentos clave si no usa esas herramientas, y le mostraremos cómo se traducen en un prompt de Claira que hace el resto.