eDiscovery en Alemania sin discovery: de dónde proviene realmente el trabajo documental

Alemania no tiene discovery. Los abogados formados en Estados Unidos o Canadá suelen escuchar esa frase y concluir que los litigios alemanes implican pocos documentos y que, por lo tanto, el eDiscovery es una preocupación de nicho en ese mercado. Esa conclusión es errónea. La ausencia de un derecho general al discovery (exhibición de pruebas) cambia la forma en que los documentos llegan a un caso, no la cantidad que existe.

Esta publicación explica qué establece realmente el Código de Procedimiento Civil alemán (ZPO) y, a continuación, muestra de dónde proviene en realidad el volumen de revisión en Alemania. Si usted apoya asuntos alemanes, o está decidiendo si invertir en capacidad de revisión allí, el origen del trabajo importa más que la etiqueta del procedimiento.

Lo que realmente dicen los artículos 142 y 421 de la ZPO

El proceso civil alemán se basa en el principio de que cada parte presenta los hechos y las pruebas que respaldan su propia posición. No existe la obligación de entregar a la otra parte material que pueda ayudarla, y los tribunales no admiten solicitudes que equivalgan a una búsqueda de hechos, lo que a menudo se denomina Ausforschung (indagación exploratoria).

Dos disposiciones concentran la mayor parte del peso. El artículo 421 de la ZPO se aplica a la parte que quiere probar un hecho con un documento que está en poder de la contraparte. Esa parte debe solicitar una orden de presentación y, conforme al artículo 424 de la ZPO, la solicitud debe identificar el documento y su contenido con cierta precisión, y explicar por qué la contraparte lo tiene en su poder. Una categoría de documentos no es suficiente.

El artículo 142 de la ZPO es de naturaleza distinta. Permite al tribunal, de oficio, ordenar a una parte o a un tercero que presente documentos en su poder a los que una de las partes se haya referido. Los terceros pueden oponerse cuando la presentación no sea razonable o cuando les asista un derecho a negarse a declarar. El tribunal tiene discrecionalidad y no utiliza el artículo 142 para eximir a una parte de su carga de fundamentar sus propias pretensiones.

Leídas en conjunto, estas disposiciones permiten una producción específica y acotada. No permiten solicitudes amplias. Para un equipo documental, esto significa que un procedimiento alemán rara vez genera por sí solo un gran conjunto de documentos para revisar.

Dónde está realmente el volumen

El volumen está alrededor del procedimiento, no dentro de él. Cuatro situaciones explican la mayor parte del trabajo documental que llega a los equipos alemanes.

Las investigaciones internas ocupan el primer lugar. Una empresa que enfrenta una acusación de conducta indebida, fraude o incumplimiento normativo revisa sus propios buzones, registros de chat y carpetas compartidas para establecer los hechos antes de decidir qué hacer. Ningún tribunal ordena esta revisión. La empresa la realiza porque necesita respuestas y porque su dirección tiene el deber de actuar en función de lo que encuentre.

Los procedimientos en materia de cárteles ocupan el segundo lugar. Las investigaciones regulatorias involucran grandes volúmenes de comunicaciones internas, y las reclamaciones de daños derivadas (follow-on) añaden una capa adicional. El artículo 33g de la Ley alemana contra las Restricciones de la Competencia (GWB) otorga a los demandantes un derecho legal a la exhibición de pruebas en las reclamaciones de daños, lo que abre una vía de acceso a documentos que el proceso civil ordinario no ofrece.

Las respuestas al discovery estadounidense ocupan el tercer lugar. Las filiales alemanas y los empleados alemanes suelen tener documentos que un tribunal estadounidense ha ordenado producir a una de las partes. El trabajo de revisión se realiza en Alemania, conforme a la legislación alemana de protección de datos, para un proceso extranjero. Abordamos esta tensión en nuestra publicación sobre el artículo 48 del RGPD y la solicitud de discovery estadounidense y no la repetiremos aquí.

El arbitraje ocupa el cuarto lugar. Las partes en arbitrajes internacionales con sede en Alemania o en los que participan empresas alemanas suelen acordar procedimientos basados en las Reglas de la IBA sobre Práctica de Prueba en el Arbitraje Internacional (IBA Rules on the Taking of Evidence), que permiten solicitar categorías definidas de documentos. Eso es un proceso de producción de documentos en todo salvo en el nombre.

Ninguna de estas cuatro situaciones depende de una orden judicial conforme a la ZPO. Todas implican un volumen real, plazos reales y costos reales.

Qué significa esto para los equipos de revisión

Si el trabajo lo impulsan las investigaciones, los reguladores y los procedimientos extranjeros, los equipos que lo realizan enfrentan presiones distintas de las de un modelo de litigio nacional. Los plazos los fija una investigación o un regulador, no el calendario de un tribunal. Los conjuntos de documentos suelen ser multilingües, con documentos en alemán y en inglés en el mismo buzón de un custodio. Hay datos personales en casi todas las colecciones y, con frecuencia, deben tenerse en cuenta consideraciones relativas al comité de empresa.

Esas condiciones favorecen un enfoque de revisión capaz de leer todo el conjunto con rapidez, en más de un idioma, y de registrar por qué se tomó cada decisión. Una lectura humana lineal de una gran colección de buzones es lenta y costosa, y produce resultados incoherentes dentro de un mismo equipo.

Este es el contexto en el que la revisión de primer nivel asistida por IA se gana su lugar. Un revisor redacta un criterio en lenguaje sencillo, lo prueba en documentos individuales hasta que funciona como se espera y luego lo aplica a todo el conjunto. Claira hace esto dentro de Nuix Discover mediante Bulk Scan, que aplica un prompt a muchos documentos y escribe cada resultado en un campo que el equipo ya utiliza. La documentación de Bulk Scan describe cómo un prompt pasa de probarse en un solo documento a ejecutarse a gran escala.

Como cada resultado incluye el razonamiento que lo sustenta, lo producido puede verificarse y defenderse. Eso es importante en una investigación, donde una conclusión puede ser examinada posteriormente por un regulador, un comité de empresa o el abogado de la contraparte.

Dónde se procesan los datos

Los equipos alemanes preguntarán adónde van sus documentos antes de preguntar qué puede hacer la herramienta. Ese es el orden correcto de las preguntas. Claira está disponible con una región de implementación dedicada en Alemania, de modo que el contenido de los documentos permanece en Alemania durante la revisión. Describimos el diseño en nuestro anuncio sobre la residencia de datos en el país para Alemania y Europa, y es la razón por la que un equipo de investigación alemán puede realizar una revisión de primer nivel con IA sin plantear una cuestión de transferencia internacional.

Por dónde empezar

Empiece por relacionar su propio trabajo con las cuatro fuentes anteriores. Si la mayor parte de su volumen alemán proviene de investigaciones internas, la prioridad es la rapidez para obtener los primeros hallazgos y un registro claro del método. Si proviene de respuestas al discovery estadounidense, la prioridad es la minimización antes de que algo salga del país. Si proviene de trabajo en materia de cárteles o de arbitraje, la prioridad es un manejo disciplinado de categorías definidas.

En todos los casos, la pregunta útil no es si Alemania tiene discovery. Es de dónde provienen sus documentos, cuántos son y con qué rapidez su equipo puede encontrar los que importan. Si desea ver cómo se ve eso en una colección alemana, puede agendar una breve sesión con nuestro equipo.